Здравствуйте, азартные и не очень читатели. Кто любит издалека смотреть за юридическими баталиями в сериалах и телепередачах? Издалека любят смотреть многие, а сами принимать участие в судебном процессе – единицы, потому что судебные споры – это стресс не только для обывателя, но часто даже для юриста-профессионала.
Однако сегодня статья не о стрессе, но о судебных делах и государственных контрактах. Как одно связано с другим, чем рискуют подрядчики и поставщики, сейчас расскажу.
Многие знают, что государственные контракты – это разновидность договоров, заключаемых и исполняемых по определенным правилам, которые (правила) установлены в специальном законе - Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (назовем его кратко Закон № 44-ФЗ).
Есть целые отрасли бизнеса, которые продают свои товары и услуги преимущественно государственным заказчикам, а, значит, ежедневно находятся в правовом поле Закона № 44-ФЗ.
Вообще, тема сегодняшней статьи настолько обширна, что её ну никак не впихнуть в пару-тройку страниц, а посему остановимся пока на одном вопросе, который в моей практике только за последний месяц появлялся больше 10 раз.
Тема такая: когда заключается государственный контракт, его исполнитель радуется, что имеет заказ (бывает даже – по хорошей цене), что этот заказ гарантированно будет оплачен, что такой заказчик не обанкротится и не исчезнет. Но после заключения такого контракта эйфория у некоторых сменяется сначала недоумением, а потом – беспокойством и проблемами оттого, что наш заказчик, заключая контракт, хотел всё спихнуть на исполнителя, сам ранее не чесался, а исполнитель вдруг обнаруживает, что у заказчика ничего для исполнения-то и нет: нет половины исходных данных, нет какого-нибудь разрешения, бывает, что нет оформленного права на землю, на которой нужно выполнять работу, в общем, куда ни плюнь – ничего нет. Теперь, внимание, вопрос: что делать? Тогда подрядчик говорит: «Заказчик, я без этого каши не сварю, давай мне документы и информацию». А заказчик отвечает: «Сам бери, ищи, придумывай, ты же по контракту у нас исполнитель, а мне некогда, да и лень, честно говоря».
Вот в одном из моих последних судебных дел заказчик открытым текстом требовал от подрядчика приехать к заказчику за тридевять земель в другой регион, разобрать его архивы столетней давности, найденные документы (которых должно быть несколько тысяч, но половины наверняка нет, еще часть является засекреченной, о чем заказчик неожиданно вспомнил уже после заключения контракта) обработать там же у заказчика (на что требуется еще сто лет) и создать проектную документацию. При этом по контракту место выполнения работы определяется на усмотрение исполнителя, а разбор архивных завалов техзаданием не предусмотрен.
Однако сегодня статья не о стрессе, но о судебных делах и государственных контрактах. Как одно связано с другим, чем рискуют подрядчики и поставщики, сейчас расскажу.
Многие знают, что государственные контракты – это разновидность договоров, заключаемых и исполняемых по определенным правилам, которые (правила) установлены в специальном законе - Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (назовем его кратко Закон № 44-ФЗ).
Есть целые отрасли бизнеса, которые продают свои товары и услуги преимущественно государственным заказчикам, а, значит, ежедневно находятся в правовом поле Закона № 44-ФЗ.
Вообще, тема сегодняшней статьи настолько обширна, что её ну никак не впихнуть в пару-тройку страниц, а посему остановимся пока на одном вопросе, который в моей практике только за последний месяц появлялся больше 10 раз.
Тема такая: когда заключается государственный контракт, его исполнитель радуется, что имеет заказ (бывает даже – по хорошей цене), что этот заказ гарантированно будет оплачен, что такой заказчик не обанкротится и не исчезнет. Но после заключения такого контракта эйфория у некоторых сменяется сначала недоумением, а потом – беспокойством и проблемами оттого, что наш заказчик, заключая контракт, хотел всё спихнуть на исполнителя, сам ранее не чесался, а исполнитель вдруг обнаруживает, что у заказчика ничего для исполнения-то и нет: нет половины исходных данных, нет какого-нибудь разрешения, бывает, что нет оформленного права на землю, на которой нужно выполнять работу, в общем, куда ни плюнь – ничего нет. Теперь, внимание, вопрос: что делать? Тогда подрядчик говорит: «Заказчик, я без этого каши не сварю, давай мне документы и информацию». А заказчик отвечает: «Сам бери, ищи, придумывай, ты же по контракту у нас исполнитель, а мне некогда, да и лень, честно говоря».
Вот в одном из моих последних судебных дел заказчик открытым текстом требовал от подрядчика приехать к заказчику за тридевять земель в другой регион, разобрать его архивы столетней давности, найденные документы (которых должно быть несколько тысяч, но половины наверняка нет, еще часть является засекреченной, о чем заказчик неожиданно вспомнил уже после заключения контракта) обработать там же у заказчика (на что требуется еще сто лет) и создать проектную документацию. При этом по контракту место выполнения работы определяется на усмотрение исполнителя, а разбор архивных завалов техзаданием не предусмотрен.
После двух-трех месяцев препирательств, переписки, убеждения, что именно заказчик должен предоставлять исходные данные в необходимом для проектирования объеме, исполнитель выдохся. Работа стоит, но уже наработался так, что пот в пять ручьев, заказчик начал угрожать (про угрозы и их реальность поговорим в другой статье), перспективы заработка тают, как сосули весной, да еще и сроки исполнения контракта скоро истекут. И вот на этом этапе важно не облаж… оценить ситуацию, просчитать риски и сделать первый шаг к свободе от такого «счастья». И шаг такой называется – принятие подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчик, получив такую гранату, будет судорожно придумывать, как ему не остаться в дураках (читай – без контракта, без выполненной работы, с неосвоенным бюджетом в кармане и огромным нагоняем от руководства, ну и еще всяких пряников понемногу). Как правило, заказчик придумывает очень действенную, с его точки зрения, вещь – написать подрядчику, что тот сам дурак виноват, зачем он заключал контракт, если не может его выполнить, и пусть отменяет свое решение. А когда подрядчик отказывается отменять, т.к. ничего же не поменялось, заказчик придумывает следующую «действенную» вещь – обжаловать в суде решение подрядчика о расторжении контракта. И вот тут заказчика ждет сурприз.
Я не знаю, по каким причинам, но юридическая служба у государственных заказчиков бывает иногда такая же неповоротливая как сам заказчик. Вместо просчета собственных рисков и своевременной выработки грамотной схемы взаимодействия с подрядчиком заказчик затягивает ситуацию и утрачивает шансы на победу в суде.
Оказывается (неожиданно для заказчика), суд не только в курсе Закона № 44-ФЗ, но и Гражданский кодекс РФ читал, да еще и применять это умеет.
Поэтому правильно выстроенная тактика взаимодействия с заказчиком еще на стадии начала выполнения работы по контракту сработает во благо, когда (если вдруг) начнутся проблемы.
За последний месяц у меня - 2 выигранных дела по рассмотренной ситуации. Главное – не упустить момент, вовремя взять ситуацию под свой контроль, и будет вам победа. И если вы не заработали, то хотя бы легко отделались.
Ну что, кто голосует за то, что государственные контракты – благо? А я скажу – это смотря для кого. Нам, юристам, очень нужны такие заказчики)
А вообще – каждый контракт, заказчик, человек, случай - индивидуален и многогранен. Кто знает, может отдельные личности смогли бы «выбить» из наших строптивых заказчиков нужные документы, сделать работу и получить свои денежки…
Так что нет у меня четкого ответа на поставленный вопрос, зато есть ответы, как без потерь работать или не работать по государственным контрактам.
На связи с вами, продолжение следует…
Заказчик, получив такую гранату, будет судорожно придумывать, как ему не остаться в дураках (читай – без контракта, без выполненной работы, с неосвоенным бюджетом в кармане и огромным нагоняем от руководства, ну и еще всяких пряников понемногу). Как правило, заказчик придумывает очень действенную, с его точки зрения, вещь – написать подрядчику, что тот сам дурак виноват, зачем он заключал контракт, если не может его выполнить, и пусть отменяет свое решение. А когда подрядчик отказывается отменять, т.к. ничего же не поменялось, заказчик придумывает следующую «действенную» вещь – обжаловать в суде решение подрядчика о расторжении контракта. И вот тут заказчика ждет сурприз.
Я не знаю, по каким причинам, но юридическая служба у государственных заказчиков бывает иногда такая же неповоротливая как сам заказчик. Вместо просчета собственных рисков и своевременной выработки грамотной схемы взаимодействия с подрядчиком заказчик затягивает ситуацию и утрачивает шансы на победу в суде.
Оказывается (неожиданно для заказчика), суд не только в курсе Закона № 44-ФЗ, но и Гражданский кодекс РФ читал, да еще и применять это умеет.
Поэтому правильно выстроенная тактика взаимодействия с заказчиком еще на стадии начала выполнения работы по контракту сработает во благо, когда (если вдруг) начнутся проблемы.
За последний месяц у меня - 2 выигранных дела по рассмотренной ситуации. Главное – не упустить момент, вовремя взять ситуацию под свой контроль, и будет вам победа. И если вы не заработали, то хотя бы легко отделались.
Ну что, кто голосует за то, что государственные контракты – благо? А я скажу – это смотря для кого. Нам, юристам, очень нужны такие заказчики)
А вообще – каждый контракт, заказчик, человек, случай - индивидуален и многогранен. Кто знает, может отдельные личности смогли бы «выбить» из наших строптивых заказчиков нужные документы, сделать работу и получить свои денежки…
Так что нет у меня четкого ответа на поставленный вопрос, зато есть ответы, как без потерь работать или не работать по государственным контрактам.
На связи с вами, продолжение следует…